MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1603180108 · doi:10.56105/cjsae.v15i2.1921

Adults with Learning Disabilities and the Role of Self-Determination: Implications for Literacy Programs

2001· article· en· W1603180108 sur OpenAlexvenueno aff
Mary Ann Corley, Juliana M. Taymans

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal for the Study of Adult Education · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiteracyAdult literacyAdult educationPsychologyLearning disabilitySociologyAdult LearningPedagogyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article links the research on the status of adults with learning disabilities in the United States with the growing movement of selfdetermination for individuals with disabilities. From this knowledge base, practical implications are extracted for literacy providers on strategies for encouraging the development of self-determination in learners and for making program services more responsive to the needs of persons with learning disabilities. These implications include modifications in professional staff development, curriculum development, and mentoring and modeling, as well as increased learner involvement in planning. Résumé Cet article fait le lien entre la recherche sur les adultes éprouvant des difficultés d''pprentissage aux Etats-Unis et le mouvement en pleine expansion de l'affirmation de ces individus ayant des difficultés. Dans cette banque d'information, les intervenants en alphabétisation trouveront des applications pratiques sur les stratégies pour promouvoir l'affirmation des apprenants et pour mettre sur pied des programmes qui répondent mieux aux besoins de ces apprenants éprouvant des difficultés d'apprentissage. Ces applications incluent des modifications sur le plan du personnel professionnel, du développement du curriculum, du mentorat et du modelage de même que l'implication accrue de l'apprenant dans la planification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,371
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal for the Study of Adult EducationMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207