MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1603192279 · doi:10.1002/9781118670354.ch9

Environmental protection and stewardship of subglacial aquatic environments

2013· article· en· W1603192279 sur OpenAlexaff
Peter T. Doran, Warwick F. Vincent

Notice bibliographique

RevueCivil War Book Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePolar Research and Ecology
Établissements canadiensUniversité LavalCenter for Northern Studies
Organismes subventionnairesShaanxi Administration of Traditional Chinese Medicine
Mots-clésStewardship (theology)Environmental scienceEnvironmental resource managementEnvironmental stewardshipEarth scienceEnvironmental protectionEnvironmental planningGeologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental stewardship is a guiding principle of the Antarctic Treaty System. Efforts began in the 1990s to generate specific guidelines for stewardship of many terrestrial environments, including surface lakes and rivers. The relatively recent documentation of widespread subglacial aquatic environments, and planning for acquiring samples from them, has generated a need for stewardship guidelines for these environments. In response to a request from the U.S. National Science Foundation, the National Research Council of the National Academies of Sciences (NAS) created the Committee on the Principles of Environmental and Scientific Stewardship for the Exploration and Study of Subglacial Environments. The committee made 13 recommendations and a decision tree as a framework and flow chart for environmental management decisions. The committee report was also largely the basis of a Code of Conduct (CoC) for the exploration of subglacial environments formulated by a Scientific Committee on Antarctic Research Action Group. Both the NAS report and CoC have been used as guidance, to varying degrees, by subglacial research currently in progress. Copyright © 2010 by the American Geophysical Union.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCivil War Book ReviewMême sujetPolar Research and EcologyTravaux en français237 207