MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1603204118

Domains in Michif Phonology (2007)

2007· book· en· W1603204118 sur OpenAlexaboutno aff
Nicole Rosen

Notice bibliographique

RevueMPG.PuRe (Max Planck Society) · 2007
Typebook
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhonologyLinguisticsPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Michif is an under-described contact language spoken by a few hundred Metis people, mostly in Manitoba and Saskatchewan. It has two principal source languages: Plains Cree and French and has generally been analyzed as having two co-phonologies: French phonology applying to the French-source lexical items and Cree phonology applying to the Cree-source lexical items (Rhodes 1986, Bakker 1997, Bakker Papen 1997, Papen 2003. This thesis serves a dual role in the study of Michif. First, it offers the first systematic description of phonological distribution and patterning including segmental inventories, stress assignment and syllabification, as well as a sketch of Michif morphology and morphological categories. Second, it argues that Michif need not be analyzed as stratifying its lexical components according to historical source. Lexicon stratification of this type, according to historical language source, has also been posited for languages such as Japanese (Ito Mester 1997, 2001, 2005) and English (Kiparsky 1982) to account for synchronic differences in patterning of different lexical items. However distributional differences in Michif are argued not to be sufficient for positing a stratified lexicon, and it is argued in this thesis that previously claimed synchronic patterning either relies on diachronic data as input to synchronic rules, or else the patterning itself is no longer productive in Michif, or different phonemicization accounts for patterning differences. Two case studies in Michif patterning, stress assignment and I-deletion, are shown to be predictable and systematic with no differences in patterning with regards to historical language source. Given these facts, I argue that lexicon stratification in Michif is unwarranted. Although historical source domains do not play a role in synchronic Michif, prosodic domains are shown to have different phonological inventories and to pattern differently with respect to phonological processes such as syllabification and stress assignment. Michif affixes and minor categories are shown pattern differently, but this is based on regular synchronic patterning of linguistic, rather than historical, criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMPG.PuRe (Max Planck Society)Même sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207