MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1603220880 · doi:10.26686/lew.v0i0.2221

New Zealand’s Migrant Asian Nurses: Recent Trends, Future Plans

2015· article· en· W1603220880 sur OpenAlexaboutno aff
Léonie Walker, Jill Clendon

Notice bibliographique

RevueLabour Employment and Work in New Zealand · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceQuarter (Canadian coin)Economic shortageChinaPopulation ageingSustainabilityMedicineCareer PathwaysWorkforce planningPopulationNursingFamily medicineGeographyBusinessEconomic growthEnvironmental healthMedical educationEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nurses make up the largest component of the health workforce. New Zealand currently has around 47 thousand registered and enrolled nurses, of whom, about a quarter originally trained overseas. For the last six consecutive years, new overseas registrations have approximately equalled or exceeded the number of New Zealand trained new registrations, with 19 per cent of all new registrations in 2013 coming from India, China and South East Asia. The average age of nurses in New Zealand is now 48, and attracting and retaining younger nurses (both New Zealand and overseas educated) will be essential if the predicted increase in demand for nurses due to an ageing population coincides with peak retirement of older nurses in approximately fifteen years. Using multiple data sources, this paper summarises these changes and reports the findings related to career plans reported by Asian respondents from a recent New Zealand Nurses Organisation (NZNO) survey (the New 2 NZNO study) that have potentially serious implications for the sustainability of New Zealand’s nursing workforce. Foremost among these is that modelling assumptions currently proposed to ensure an adequate nursing workforce are likely to severely overestimate the effectiveness of relying on internationally trained nurses to fill a predicted skill shortage long term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLabour Employment and Work in New ZealandMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207