Effects and patient compliance of sustained‐release versus immediate‐release glipizides in patients with type 2 diabetes mellitus: a systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
This review aimed to address effects of sustained-release versus immediate-release glipizide on glucose control, insulin secretion, and compliance. We searched Medline, EMBASE, the Cochrane Library, and Chinese Biomedical database from inceptions to May 31, 2011, screened reference lists of relevant studies, and contacted pharmaceutical companies. Randomized trials and cohort studies were included. We pooled data using a random-effect model. Nineteen trials involving a total of 1440 patients and 2 retrospective cohort studies with a total of 13452 patients were included. Trials were of low quality. No trials reported patient important outcomes. The reduction of fasting plasma glucose from the baseline appeared larger for sustained-release than for immediate-release glipizide (mean difference -0.26 mmol/L, 95% CI -0.52 to -0.01). The reduction was not significantly different between the two drugs for HbA1c (-0.03%, -0.20% to 0.14%) or 2-hour postprandial plasma glucose (-0.21 mmol/L, -0.96 to 0.55). Sustained-release glipizide appeared to reduce insulin secretion from the baseline, whereas the immediate-release formulation increased the secretion (fasting insulin: -1.04 vs. 0.88 μIU/ml; 2-hour postprandial insulin: -2.94 vs. 0.24 μIU/ml). Patients administering sustained-release glipizide had less hypoglycemia (Peto odds ratio 0.21, 95% CI 0.08 to 0.52) and lower missed dosing (Peto odds ratio 11. 42, 95% CI 6.47 to 20.18). The cohort studies showed patient compliance results consistent with those of the trials. Sustained-release glipizide appears to achieve similar glucose control with decreased insulin secretion, fewer hypoglycemic episodes, and higher patient compliance than immediate-release glipizide. However, these findings are inconclusive due to inadequate study quality, short follow up, and unavailability of patient important outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Méta-analyse | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Méta-analyse | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».