MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1603253838 · doi:10.22230/cjc.2009v34n3a2200

CCTV Surveillance and the Poverty of Media Discourse: A Content Analysis of Canadian Newspaper Coverage

2009· article· en· W1603253838 sur OpenAlexaffvenueabout
Josh Greenberg, Sean P. Hier

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Communication · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Deviance, and Social Control
Établissements canadiensUniversity of VictoriaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperContent analysisPolitical scienceMedia coveragePovertyPublic opinionElectronic surveillanceConversationPublic relationsAdvertisingNews mediaSociologyMedia studiesBusinessPoliticsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines newspaper coverage about closed-circuit television (CCTV) surveillance in Canada and considers its implications for public opinion and policymaking. The study addresses several issues, including the rise and fall of media attention to the themes that structure the news coverage and patterns of source access and the implications of these themes for how citizens understand the role of surveillance in their lives. As more Canadian cities explore using CCTV surveillance as a policing tool for monitoring public space, news coverage should strive to enhance the public conversation about surveillance. The data reported in this study show that the coverage has been a very poor resource for helping citizens and policymakers to understand the complex issues involved in the surveillance of public areas in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0150,026
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CommunicationMême sujetCrime, Deviance, and Social ControlTravaux en français237 207