MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1603257427 · doi:10.1080/10686967.2002.11919023

Proposing a Compact Instrument to Measure Supplier-Customer Relationships in the Context of TQM Activities

2002· article· en· W1603257427 sur OpenAlexaffabout
Mohammad Aghdasi, Hamid R. Noori

Notice bibliographique

RevueQuality Management Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPurchasingBusinessGeneral partnershipContext (archaeology)Measure (data warehouse)MarketingProcess managementVariance (accounting)Scale (ratio)Original equipment manufacturerDimension (graph theory)Computer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports on a study of the factors that characterize a complete supplier-buyer partnership, and a more cooperative orientation in the channel. Data were collected for 33 elements of supplier-customer relationships from 205 Canadian manufacturing organizations. The authors used principal component analysis to provide a relatively compact instrument that allows researchers and practitioners to measure supplier-customer relations more effectively and efficiently. This model of factor extraction indicates that three major components account for most of the scale variance. These components are: 1) improvement activities, 2) long-term purchasing, and 3) market adjustment. The application of this model to supplier-buyer relations has brought to light two main issues. First, the relationships between OEMs and their key suppliers have focused mainly on long-term purchasing arrangements and market adjustment. Second, joint improvement activities have not been given adequate attention despite the relative importance of this dimension of supplier-customer relations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,738
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuality Management JournalMême sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207