Food recalls, systemic causal factors and managerial implications
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The objectives of this paper are threefold. First, the paper seeks to present principles of crisis management, and crisis preparation and recovery. Second, it aims to narrate the 2008 events to give context for this case study. Third, it seeks to present a conceptual framework for food industry crisis management in the context of food recalls. Finally, it sets out to present conclusions concerning the food recall, managerial changes, limitations, and future research directions. Design/methodology/approach The paper chose an exploratory case‐study design to guide the study, based on Yin's argument that case studies are the preferred strategy when “how” or “why” questions are being posed, and when the focus is on a modern phenomenon within a real‐life context. Such a design is particularly appropriate for understanding the details and complexity of a phenomenon. A survey study was focused on formal interviews onsite and at the Toronto plant where the recall occurred. Findings Differences in institutional and relational rules and subsequent management actions during the food recall are linked to the four axes represented in this study. Based on the findings, values played a key role in crisis management at Premiere Quality Foods during the recall. Research limitations/implications The incident reported in this paper was not compared with any other recalls. The survey also had a limited number of respondents. Several areas of crisis management in the context of a food recall are opened to researchers who have developed a particular interest in the subject. Scholars could explore the conditions that enable or inhibit an organization in effectively detecting and interpreting early crisis warning signals that often lead to a food recall. Originality/value The mechanics of crisis management and food recalls are a dangerously under‐developed field. This paper proposes a way of identifying relevant principles for crisis management and discusses a communication problem that is prevalent in food recalls. The paper considers both internal and external causal factors of crisis management related to food recalls. Today's concepts of crisis and food recalls are no longer mainly externally oriented; they are systemic in nature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».