Obama and the World:New Directions in US Foreign Policy
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Obama - Promise And Performance (Editors) Theories 1. Obama: A More Realist Foreign Policy? - (Nick Kitchen, LSE, UK) 2. Obama And The War On Terror: A Constructivist Analysis - Richard Jackson (Otago, Nz) And Matt Mcdonald (Adelaide, Australia) 3. Whither Neoconservatism After Bush? - Rob Singh (Birkbeck, UK) 4. Obama, Liberalism And Foreign Policy - Tim Lynch (Melbourne, Australia) 5. Marxism And US Foreign Policy - Doug Stokes (Kent, UK) and David Maher (Kent, UK) 6. Cosmopolitanism And The Obama Administration - Mark Ledwidge (Canterbury Christchurch, UK) 7. Hegemonic Transition Theory And American Power Today - Adam Quinn (Birmingham, UK) Non-State Actors 8. Obama And Bipartisanship In Foreign Policy - Steven Hurst (Manchester Metropolitan, UK) 9. Think Tanks And US Foreign Policy - Donald Abelson (Western Ontario, Canada) 10. The Tea Party And Christian Evangelicals - Lee Marsden (Uea, UK) 11. Public Opinion And US Foreign Policy - Jim Mccormick (Iowa State, US) New Problems, Paradigms And Policies 12. Corporate elite Networks and US foreign policy: the revolving door and the open door under Obama, Bastiaan Van Apeldoorn and Nana de Graaff, 13. Africa And The Obama Administration - George Kieh (Univ Of W Georgia) 14. The Militarisation Of US Intelligence - Mark Phythian And Trevor Mccrisken (Leicester Warwick, UK) 15. Transatlantic relations and US foreign policy, - David Dunn (Birmingham, UK) and Dr Benjamin Zala (Leicester, UK) 16. The US pivot to the Asia Pacific - Oliver Turner 17. The Arab Spring And The Obama Administration - Linda B. Miller (Brown, US) 18. Wikileaks - The New Pentagon Papers? - Inderjeet Parmar (City University London, UK) 19. The United States and the UN: return to the fold? - Craig N. Murphy (Wellesley/U. Mass, Boston, US) 20. American Power, patterns of rise and decline - Ketan Patel (Global Pacific Investors, UK) and Christian Hansmeyer (Greater Pacific Capital Chinese Office) 21. Presidents' agenda: the decisions that will shape US-China Relations, Ketan Patel (Global Pacific Investors, UK) and Christian Hansmeyer (Greater Pacific Capital Chinese Office) Afterword: Securing Freedom: Obama, the NSA, and US foreign Policy - Andrew Hammond (University of Warwick, UK) and Richard J. Aldrich (University of Warwick)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle