Stuck on a Spoke: Proliferating Bilateral Trade Deals are a Dangerous Game for Canada e-brief
Notice bibliographique
Résumé
Canada’s Minister of International Trade, David Emerson, heralded a free trade agreement with the European Free Trade Association in June by saying “Canada is back in the game.” In July, the government announced talks on free trade with Colombia, Peru and CARICOM (the Caribbean Community). While the new agreement is an overdue triumph over special interests, and western-hemisphere liberalization offers economic and political benefits, a broader view of trade policy shows that Canada has fallen behind — and is perhaps even playing in the wrong arena. To be sure, with the Doha Round of multilateral negotiations in the World Trade Organization stalled, Canada should not merely watch as other countries pursue alternative trade strategies. Rather than poking about various corners of the world for new bilateral trade deals, however, Canada’s top priority should be guarding and enhancing links with its most important partner: the United States. Canadians seem to have forgotten some key trade interests that were frontof-mind 15 years ago. Following the 1988 Canada-US Free Trade Agreement (FTA), many observers saw threats to Canada from proliferating bilateral deals. The main concern was the emergence of hub-and-spoke arrangements — countries with larger economies or better negotiators amassing lots of bilateral arrangements with themselves at the centre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,005 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».