Bathing in residential care: understanding the experiences of residents and their care providers
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to understand how changes in an older adult’s physical capacity alter their bathing preferences, how the care environment incorporates residents’ values and beliefs around bathing to fulfil these changing care needs, and how institutional factors, such as staff scheduling and communication processes, influence Resident Care Aides’ (RCAs) bathing practices. Design/methodology/approach – A multiple methods approach involving surveys and interviews with residents and RCAs in a Canadian residential care facility. This paper draws mostly from the semi-structured, qualitative interviews with older adult residents ( n =9; Mini Mental Status Exam (MMSE) scores > 15) and RCAs ( n =10) on two nursing units offering different bathing options. Findings – Decreasing energy levels and physical decline were commonly cited reasons for residents’ changing bathing preferences. Residents were overall very appreciative of the bathing care they received in residential care, and identified the weekly tub bath as an anticipated encounter where they experienced a valued social interaction with their assigned RCA. While identifying bathing as an occasionally stressful aspect of their work, RCAs also described the bathing experience as an intimate bonding activity. The study identified bathing as an important activity in residential care. Originality/value – Previous studies have focused on moderate to severely cognitively impaired older adults’ and their demonstration of agitated behaviours during bathing. Most participants in this study had only minor cognitive impairment, as measured by MMSE scores (average score=20.6); therefore, this study provides insight into the experiences and needs of older adults whose perspective is not generally reflected in the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».