MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1603508195 · doi:10.1089/jcr.2013.0026

Caffeine Content Labeling: A Prudent Public Health Policy?

2013· article· en· W1603508195 sur OpenAlexfundno aff
Dirk W. Lachenmeier, G. Winkler

Notice bibliographique

RevueJournal of Caffeine Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoffee research and impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Rural Affairs
Mots-clésCaffeinePublic health policyNutrition LabelingFood scienceAdvertisingBusinessPublic healthChemistryMedicineHealth policyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kole and Barnhill (2013) have argued that all products containing added caffeine should be required to include caffeine quantity on their labels, which might allow consumers to regulate their intake of caffeine. For several reasons, we think that this would be a misguided policy. First, major dietary sources (i.e., coffee, tea, and chocolate) of caffeine would be exempt from such a policy, as they naturally contain caffeine. Second, there is ample evidence from other foods and beverages containing pharmacologically active compounds (e.g., alcoholic beverages) that simple content labeling has only a very moderate effect on consumer behavior (if any at all). Therefore, policy measures guided to restrict caffeine intake (e.g., by providing maximum content levels in beverages) might be a more prudent policy than labeling requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,487
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,038 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Caffeine ResearchMême sujetCoffee research and impactsTravaux en français237 207