Tax Harmonization versus Tax Competition in Europe: A Game Theoretical Approach
Notice bibliographique
Résumé
Phaneuf and seminar participants at the Université du Québec à Montréal for helpful comments. The usual caveat applies. 2 Résumé: L’objet de ce papier est d’utiliser une approche en terme de théorie des jeux afin d’étudier les questions d’harmonisation ou de compétition fiscale au sein d’une union monétaire. Plus spécifiquement, cette étude concerne l’Union économique et monétaire et le risque de « guerre d’usure ». Les arguments traditionnels sont d’une part que sans harmonisation, des comportements de « free-riding » peuvent apparaître, menant à un équilibre sous optimal en matière de politique fiscale, et d’autre part que la compétition peut aussi être à l’origine de problèmes importants en matière d’équilibre budgétaire. Mais l’autonomie fiscale a un avantage majeur. Lorsque la politique monétaire n’est plus du ressort des pays et lorsque la politique budgétaire est contrainte par le Pacte de stabilité et de croissance, l’instrument fiscal devient le dernier outil macro-économique à la disposition des gouvernements pour absorber les chocs asymétriques. Le modèle proposé est construit sous deux horizons. Si l’horizon est fini, les conclusions traditionnelles de la littérature en faveur de l’harmonisation sont représentées. Avec un horizon infini, les joueurs prennent en compte les coûts de dévier et d’entrer dans une guerre d’usure. La coordination apparaît alors sans qu’il y ait besoin d’un mécanisme institutionnel pour la forcer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».