MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W160357853 · doi:10.1177/039139880302600810

A Collagen-Based Scaffold for a Tissue Engineered Human Cornea: Physical and Physiological Properties

2003· article· en· W160357853 sur OpenAlexaff
Charles J. Doillon, Mitchell A. Watsky, M. Obaidul Hakim, J. Wang, R. Munger, Noelani Laycock, Rosemarie Osborne, May Griffith

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Artificial Organs · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal Surgery and Treatments
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversité LavalCentre hospitalier de l'Université Laval
Organismes subventionnairesNational Eye Institute
Mots-clésAscorbic acidGlutaraldehydeMatrix (chemical analysis)Tissue engineeringChemistryScaffoldChondroitin sulfateGlycosaminoglycanCorneaBiomedical engineeringMaterials scienceCell biologyBiophysicsBiochemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stabilized collagen-glycosaminoglycan scaffolds for tissue engineered human corneas were characterized. Hydrated matrices were constructed by blending type I collagen with chondroitin sulphates (CS), with glutaraldehyde crosslinking. A corneal keratocyte cell line was added to the scaffolds with or without corneal epithelial and endothelial cells. Constructs were grown with or without ascorbic acid. Wound-healing was evaluated in chemical-treated constructs. Native, noncrosslinked gels were soft with limited longevity. Crosslinking strengthened the matrix yet permitted cell growth. CS addition increased transparency. Keratocytes grown within the matrix had higher frequencies of K+ channel expression than keratocytes grown on plastic. Ascorbic acid increased uncrosslinked matrix degradation in the presence of keratocytes, while it enhanced keratocyte growth and endogenous collagen synthesis in crosslinked matrices. Wounded constructs showed recovery from exposure to chemical irritants. In conclusion, this study demonstrates that our engineered, stabilized matrix is well-suited to function as an in vitro corneal stroma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Artificial OrgansMême sujetCorneal Surgery and TreatmentsTravaux en français237 207