Les représentations sociales du travail dans des parcours de retour aux études aux niveaux collégial et universitaire
Notice bibliographique
Résumé
Cet article porte sur le volet éducatif de la production et de la reproduction de la main-d’œuvre hautement qualifiée par l’examen des processus en jeu au moment des retours aux études dans des programmes de formation technique et de génie. Nous nous intéressons en particulier à une situation emblématique des référentiels politiques récents en matière d’éducation, soit les retours aux études. Nous cherchons à mieux comprendre comment le retour aux études se réalise, comment les représentations professionnelles agissent sur ce dernier et comment l’expérience scolaire influence les projets des individus. Notre analyse met l’accent sur les ressorts sociaux et culturels des décisions relatives au choix de programmes et à l’orientation professionnelle d’étudiants qui ont interrompu leurs études et qui y retournent. Nous explorons le discours d’étudiants et d’étudiantes qui ont choisi de profiter de la souplesse du système d’éducation québécois pour compléter ou bonifier leur formation initiale ou encore pour tenter une réorientation professionnelle. En particulier, nous désirons savoir comment les différentes formes d’articulation entre éducation et travail influencent les représentations sociales des étudiants au sujet des titres scolaires, de l’évolution de leur carrière scolaire et de leur projet professionnel personnel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,030 |
| Communication savante | 0,015 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».