Notice bibliographique
Résumé
In the field of life writing, a collective biography is a biography of a group of lives that share common background characteristics. Han Shaogong’s A Dictionary of Maqiao (1996) collects life stories, in a lexical list of entries, of 22 principal characters from the fictitious village of Maqiao. If there is a common background characteristic of Maqiao’s people, it is their special way of using words to shape their way of thinking. The 115 word entries that Maqiao people use reveal life stories covering more than a century. As a first person narrator and a biographer of collective lives, Han also seems to be a witness to their lives. How does he fuse autobiographical, biographical and historical truths into this text? How does he interpret Maqiao’s lexicon in the light of their collective lives? Are auto/biographical theories applicable to Han’s collective biography? Finally, what contributions does he make to collective life writing? To answer the above questions, this paper takes A Dictionary of Maqiao as a metafiction to discuss life writing issues with theorists such as Paul John Eakin, Philippe Lejeune, and Zhao Baisheng. It also searches for Han’s methodologies and techniques in creating collective life stories through a textual analysis. By reading literary biographies of Han Shaogong and his stories of Maqiao people, this paper also analyzes what constitutes “truths” and “facts” in this collective biography. Finally, it demonstrates how Han makes biography new in terms of life writing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».