MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1603676946 · doi:10.1111/j.1467-6427.2012.00591.x

Towards a relational framework for pathological gambling (Part II): Congruence

2012· article· en· W1603676946 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Therapy · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesOntario Problem Gambling Research Centre
Mots-clésPsychologyCongruence (geometry)SpouseOperationalizationPsychicFlourishingSocial psychologyPsychological interventionAbstinenceInterpersonal communicationPremiseInterpersonal relationshipPsychotherapistDevelopmental psychologyEpistemologySociologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an illustrative clinical case study, congruence is depicted as the fifth circuit in a relational framework to extricate gambler and spouse from pathological gambling and its after‐effects. Congruence couple therapy poses interventions in four dimensions of the couple experience: (i) intra‐psychic; (ii) interpersonal; (iii) intergenerational and (iv) universal‐spiritual. Congruence is operationalized as awareness, attention, acknowledgment and the alignment of the four dimensions. The philosophical underpinnings of this concept‐based model are laid out with clinical vignettes. The couple reported improved relationship quality with a reduction of gambling urges and maintained abstinence. The couple relationship serves as leverage for both gambler and spouse to reconnect with themselves, with each other, with their intrinsic worth and dignity and with their family of origin experiences. As such, congruence couple therapy goes beyond the level of the individual and intra‐psychic to reconstruct key family relationships in both past and present, and to rebuild spiritual resources to fortify the couple's capital for sustained recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,349
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,113 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle