MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1603795166

Health Care Practitioners' perceptions of motivational interviewing training for facilitating behaviour change among patients.

2012· article· en· W1603795166 sur OpenAlexaff
Erin J Wiley, Jennifer D. Irwin, Don Morrow

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotivational interviewingFeelingCompetence (human resources)PsychologyBehaviour changeHealth carePerceptionNursingInterviewQualitative researchMedicineMedical educationPsychological interventionSocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To investigate, qualitatively, practitioners' perceptions of a 1-day interactive and applied workshop in motivational interviewing (MI). Specifically, participants explored the training's usefulness in supporting perceptions of competence, confidence, and attitudes towards facilitating behaviour change among patients. METHODS: Ten health practitioners including dieticians, pharmacists, nurses, and social workers participated in this qualitative pilot study. Participants received a 1-day (7.5 hour) workshop focused on MI. In-depth one-on-one interviews were conducted prior to the workshop and at 1 and 4 weeks post-training. Methods were employed throughout to ensure data trustworthiness. RESULTS: Pre-workshop themes about facilitating patient behaviour change included: persistence; advice-giving; behaviour change as hard work for practitioner; low perceived confidence and competence to help; barriers; and feelings of frustration. Post-workshop themes included a renewed inspiration and motivation to facilitate behaviour change; partnering with patients and giving less advice; experiencing a positive perceived impact on the patients; feeling that behaviour change is easier and less stressful; enjoying higher levels of competence and confidence; and being mindful of practitioner impact. CONCLUSION: Participation in the structured, interactive, and applied MI training was deemed effective by practitioners dealing with patient behaviour change. Allied health care practitioners are in a key position to facilitate health behaviour changes that contribute to behaviour-related illness. The integration of similar MI trainings for health practitioners should be further explored with a larger group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetSubstance Abuse Treatment and Outcomes→Travaux en français237 207→