Caregiver perceptions, practices, and preferences relating to multiple micronutrient powders for children 6‐23 mo of age in the northern highlands of Peru (804.28)
Notice bibliographique
Résumé
Background : To ensure multiple micronutrient powders (MNP) for children have their intended effect, it is important to understand caregivers’ experiences. Objective : We aimed to assess perceptions, practices, and preferences relating to the use of MNP among caregivers of children enrolled in a study to compare different MNP dosing schemes in Cajamarca, Peru. Methods : Infants age 6‐11 mo (n=400) were randomly assigned to 6 mo daily, 6 mo intermittent (every other day), 12 mo daily, or 12 mo intermittent MNP supplementation. MNP were provided monthly and field staff conducted home visits twice monthly. Unused MNP sachets were collected throughout and at endline (12 mo) all caregivers were asked about their experiences using MNP. Results : Most (94%) reported being very satisfied with MNP. One quarter (27%) reported difficulties remembering to give the MNP scheme as recommended. The most frequently reported strategies for remembering were keeping the MNP in the kitchen or bedroom. Most (98%) reported that giving their child MNP eventually became part of their regular routine; about half (59%) said that this took a week or less. Adherence was high; 85% of the MNP sachets were used and almost everyone (98%) reported giving all or most of the MNP to their child. Most (95%) reported noticing benefits after giving MNP to their child; increased appetite and increased hemoglobin (as informed by the study nurse) were most common. Caregivers assigned to the daily scheme were over 3 times more likely to say they would select their own scheme, compared to those in the intermittent group (OR: 3.6, 95%CI: 2.3‐5.7). Conclusions : MNP were acceptable and used with high adherence over the long term in this population; daily supplementation was preferred over intermittent. Grant Funding Source : Supported by the Micronutrient Initiative
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».