MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1603886365

A needs assessment to determine the need for respiratory therapy in complex continuing care: A methods paper.

2015· article· en· W1603886365 sur OpenAlexaffabout
Jason Nickerson

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensBruyère
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWorkloadPsychological interventionRespiratory therapistRespiratory careNeeds assessmentRelevance (law)Health carePopulationIntensive care medicineNursingEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is an emerging demand for complex continuing care for patients who are too ill to safely return home, but for whom hospitalization in an acute care environment is unnecessary or inappropriate. Despite the need and medical complexity of these patients, few respiratory therapists are practising in this environment, and little evidence exists to guide the implementation of respiratory therapy services in this setting. OBJECTIVE: In response to a perceived need for greater respiratory services at Saint Vincent Hospital (Ottawa, Ontario), a needs assessment was undertaken to assess the prevalence of respiratory diseases and for increased respiratory therapist coverage at this complex continuing care hospital. METHODS: An initial literature review was conducted to guide the assessment, and identified only one tool of relevance, which was obtained and formed the basis of the further development of tools for collecting data at the hospital level and on patient care units at the facility. This needs assessment tool was expanded to include priority areas of relevance that fall within the scope of practice of respiratory therapists, and was supplemented by the analysis of administrative databases and qualitative data gathered through unit walkthroughs and unstructured key informant interviews. A health systems framework was used to structure recommendations for the development of interventions and programs for this patient population. RESULTS: The burden of respiratory disease was significant, and included a high prevalence of inhaled medication and oxygen use, and a significant workload that could be attributed to addressing the respiratory needs of patients. CONCLUSION: A range of tools and methods are needed to conduct needs assessments for respiratory therapy in complex continuing care. Using multiple data sources, a significant burden of respiratory diseases was present at the Saint Vincent Hospital; further studies in other complex continuing care hospitals are needed to understand the significance of these findings among this patient population more generally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0120,009
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207