Verification of high-risk patterns of allelic loss in prediction of cancer progression of primary oral premalignant lesions (OPLs) in a longitudinal study
Notice bibliographique
Résumé
4471 In a previous retrospective study, we have shown that multiple allelic losses and specific patterns of allelic loss (loss of heterozygosity, LOH) were associated with markedly increased cancer risk for primary low-grade (mild/moderate) dysplasia. Lesions with LOH at 3p &/or 9p plus additional loss at 4q, 8p, 11q, 13q, or 17p had a ∼30-fold increase in risk of progression compared to morphologically similar low-grade lesions without such losses (Clin Cancer Res, 6:357, 2000; Editorial on the article: Clin Cancer Res, 6:321, 2000). The objective of this study was to verify the findings in a prospective longitudinal study. Method: This abstract describes interim LOH and outcome results from an ongoing prospective study of 200 consented patients with a history of biopsy-confirmed oral dysplasia being followed in Oral Dysplasia Clinics at the British Columbia Cancer Agency. The selection criteria for this study include (1) an oral biopsy (called target biopsy) had a histological diagnosis of low-grade dysplasia or no dysplasia; (2) the target biopsy had sufficient DNA for microsatellite analysis of LOH at loci on 7 chromosome arms (3p, 4q, 8p, 9p, 11q, 13q and 17p); and (3) the patient had at least 2 years follow up after the target biopsy. 102 patients fitted the criteria for this study. Results: Of the 104 OPLs with no or low-grade dysplasia, 28 progressed into either high-grade preinvasive lesions (severe dysplasia/carcinoma in situ, 12 lesions) or invasive cancer (16), and are called progressing lesions. Compared with the non-progressing lesions, the progressing lesions showed consistently higher rates of LOH at each of the 7 chromosome arms, and such increases were significant at 3p (54% vs. 28%, P = 0.0283), 9p (100% vs. 38%, P 1 arm lost (84% vs. 32%, P 2 arm lost (54% vs. 11%, P
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».