Notice bibliographique
Résumé
Kalmar traces a sort of dialectic of demonization, a kind of a noxious ping-pong game, in the cultural history of representing Jews and Muslims in the West.The image of both had been united in a joint construction with roots in medieval Christianity, and which in the nineteenth century was racialized with the label "Semites."This joint image of Jew and Muslim (now more specifically, Arab) included in contradictory ways and at the same time a "prophetic" and a "demonic" aspect.However, by the late nineteenth century anti-Semites robbed it of its prophetic dimension, and reduced to the demonic.At the same time, liberal Jews struggled to achieve the opposite: to discard the demonic and to stress the prophetic in Judaism and Jewish history and at first often also in the broader Semitic, Jewish-and-Arab character.Eventually, after World War II, liberal Jews, especially in America, distanced themselves from the Semitic connection, in order to better stress how similar they were to Christians.The term "Judeo-Christian tradition" came to refer to that alleged commonality and was interpreted as the foundation of American democracy and human rights.Directly related to the growing alliance between the United States and Israel, and more recently the "war on terror" in the Middle East, this de-demonization of the Judaic, however, left a residue.The demonic aspects of the Semitic image were projected onto the other Semite: the Arab and by extension the Muslim.The ping-pong game continued, however, when many Muslims began to demonize the Jews in ways that have no foundation in Muslim history.The specific nature of contemporary Muslim anti-Semitism betrays a debt to traditional, western anti-Semitic stereotypes and hate literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,024 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».