Chronic kidney disease stressors influence choice of dialysis modality
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This article is a report of a study examining the relationships between chronic kidney disease stressors and coping strategies with dialysis modality. BACKGROUND: People with chronic kidney disease are given information to enable dialysis modality choice. This education increases awareness and may alleviate concerns and stress. Disease-related stressors and coping may affect dialysis selection. Understanding the influence of stress and coping on dialysis choices will assist in providing responsive programmes. Reducing stress and encouraging coping may increase home dialysis which, despite economic and patient benefits, remains underused. DESIGN: A prospective correlational design was used. METHODS: Information was obtained from the Chronic Kidney Disease Stress Inventory and the Jalowiec Coping Scale in 223 individuals not on dialysis between the years 2005-2007. Data were recorded with respect to modality at dialysis initiation (n = 76) from 2005-2010. The effects of stress, coping and patient parameters on modality selection were compared using bivariate and multivariate analyses. RESULTS: Individuals on home dialysis vs. in-centre haemodialysis reported significantly fewer pre-dialysis stressors. Coping was not associated with dialysis modality. Individuals on in-centre haemodialysis had a lower serum creatinine, less advanced kidney disease and weighed more than those who started on a home therapy. Physiological stressors were most common and are amenable to interventions. CONCLUSION: Pre-dialysis stress levels predicted dialysis modality. Interventional studies are recommended to address chronic kidney disease stressors with the outcome of improving home-dialysis usage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».