MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1604024756 · doi:10.22329/celt.v3i0.3235

5. Exploring Identities Through Poetic Inquiry: Heartful Journeys Into Tangled Places of Complicated Truths and Desires

2010· article· en· W1604024756 sur OpenAlexvenueno aff
John J. Guiney Yallop, Kathleen Naylor, Shamimara Sharif, Nancy Taylor

Notice bibliographique

RevueCollected Essays on Learning and Teaching · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoetryReading (process)SociologySession (web analytics)Principal (computer security)Face (sociological concept)PedagogySpace (punctuation)PsychologyLiteratureComputer scienceArtSocial sciencePhilosophyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the challenges we face in higher education is knowing who we are as individuals and as communities. Poetic inquiry (Prendergast, Leggo, & Sameshima, 2009) is a way into that knowing, a way of exploring our own identities and our relationships with each other. Poetic inquiry creates a space for evocative knowing. This research project, supported by the Acadia University Research Fund, included two graduate students as co-participants, one graduate student as co-investigator, and a principal investigator. Through writing, feedback, editing, and rewriting, we sought to create poetry that would show our identities as individuals and in relationships with our communities. We met for four three-hour sessions to write poetry, after reading the work of a poet / scholar. For our fifth session, we performed our poetry at a public reading that was advertised throughout the University community. Audience members were given a copy of our chapbook of poetry (Guiney Yallop, Naylor, Sharif, & Taylor, 2009), which included participant-selected pieces from our own work completed during, or between, the sessions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollected Essays on Learning and TeachingMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207