MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1604056486 · doi:10.1111/j.1600-6143.2011.03743.x

Impact of Adjuvanted H1N1 Vaccine on Cell-Mediated Rejection in Heart Transplant Recipients

2011· article· en· W1604056486 sur OpenAlexaffabout
Stephen Allan Schaffer, Shahid Husain, D. Delgado, L. Kavanaugh, Heather J. Ross

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImmunologyHeart transplantationGraft rejectionTransplantationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the H1N1 influenza virus pandemic, vaccination of high risk groups including solid-organ transplant recipients was advised. A retrospective case control study of 60 heart transplant patients, 15 having received the H1N1 virus antigen and ASO3 adjuvant vaccine (GlaxoSmithKline, Mississauga, ON, Canada) within 21 days and 45 having not been vaccinated, all undergoing routine surveillance endmyocardial biopsies, was performed. The overall rate of cellular rejection (all grades) was not statistically different between groups; however, acute cellular rejection, ≥grade 2 (1990 ISHLT criteria), was more frequent among those having recently vaccinated (control: 1/45 vs. 6/15, p = 0.001). On multivariate analysis, the only risk factor found to be associated with acute cellular rejection was recent H1N1 viral antigen and adjuvant vaccination (OR 26.5: 95% CI 02.59-270.5). Vaccine adjuvants increase host response to vaccine antigens by immune upregulation potentially increasing risk of rejection in solid-organ transplant recipients. The potential hazard of vaccination this study raises must be weighed with the clear benefit vaccination has proven to be.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207