MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1604123738 · doi:10.1161/str.45.suppl_1.40

Abstract 40: The Impact of an Institutional Acute Stroke Protocol on Time to Treatment of Childhood Stroke

2014· article· en· W1604123738 sur OpenAlexaff
Melissa Shack, Andrea Andrade, Manohar Shroff, Mahendranath Moharir, Ivanna Yau, Rand Askalan, Daune MacGregor, Mubeen F. Rafay, Julie Paterson, Gabrielle deVeber

Notice bibliographique

RevueStroke · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesChildren's Hospital of WinnipegHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntithromboticStroke (engine)Protocol (science)NeuroimagingPediatricsAcute strokePediatric strokeEmergency medicineInternal medicineIschemic strokeIschemiaPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: In pediatric stroke, reported median delays from symptom onset to imaging diagnosis are 16-24hrs. This results in delayed treatment initiation. The impact of an Acute Stroke Protocol in pediatric hospitals has not been reported. Such a program was implemented at SickKids in 2005. The current study measured the impact of this protocol on delays to diagnosis and initiation of antithrombotic agents. Methods: We compared time to diagnosis and treatment in children (age 1mo-18yrs) with acute AIS diagnosed after stroke protocol implementation (‘post-protocol’ from 2005-2012), to 209 children diagnosed ‘pre-protocol’ 1992-2004. Focused health record reviews abstracted intervals from symptom onset to diagnosis and to initiation of first antithrombotic treatment. We statistically compared time intervals in pre and post-protocol cohorts. Results: Among 118 children diagnosed post-protocol (75 outpatient and 43 inpatient strokes), median age was 5.8 years with 65 males. Median delay from symptom onset to diagnosis in post-protocol children was similar to pre-protocol children, for all strokes (19.9hrs vs 22.7hrs respectively; p=0.24), outpatient (22.4hrs vs 29.1hrs; p=0.12) and inpatient strokes (12.8hrs vs 14.6hrs; p=0.92). The main contributors to diagnosis beyond 6 hrs were delays in initial neuroimaging (25% of delays) and false-negative neuroimaging results (19% of delays) in CT scan as first test. The interval from diagnosis to antithrombotic treatment was more frequently within 24 hours for children treated post-protocol (55.1% vs 18.7% pre-protocol;p<0.0001) and in post-protocol children this interval was median 4.5 hrs (IQR 1.9-16.6). Also children with inpatient strokes more frequently received antithrombotic agents post-protocol (58% vs 35% pre-protocol;p=0.031). The types of antithrombotic treatments were similar (p=0.337). Conclusions: The implementation of an Acute Stroke Protocol in our children’s hospital reduced the time to initiation of antithrombotic treatment. As thrombolysis and other hyper-acute treatments become available, the implementation of institutional Acute Stroke Protocols in children’s hospitals will be an important strategy to increase access to these therapies for children with AIS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→