<i>Retracted</i>: Experimental Model of Bone Response to Collagenized Xenografts of Porcine Origin (OsteoBiol® mp3): A Radiological and Histomorphometric Study
Dossier post-publication
Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adequate alveolar ridges are fundamental to successful rehabilitation with implants. There are diverse techniques for reconstructing atrophied ridges, of which bone substitute grafts is one possibility. PURPOSE: The aim of this study was to carry out radiological and histomorphometric evaluations of bone response to collagenized porcine bone xenografts over a 4-month period following their insertion in rabbits' tibiae. MATERIAL AND METHODS: Twenty New Zealand rabbits were used. Twenty collagenized porcine bone xenografts (Osteobiol® mp3, Tecnoss Dental s.r.l., Torino, Italy), in granulated form of 600 to 1,000 µm, were inserted in the proximal metaphyseal area of the animals' tibiae and 20 control areas were created. Following implantation, the animals were sacrificed in four groups of five, after 1, 2, 3, and 4 months, respectively. Radiological and histomorphometric studies were made. RESULTS: After 4 months, radiological images revealed bone defects with a decrease in graft volume and the complete repair of the osseous defect. No healed or residual bone alterations attributable to the presence of the implants were observed. Histomorphometric analysis at 4 months found mean values for newly formed bone, residual graft material, and non-mineralized connective tissue of 25.4 ± 1.8%, 36.37 ± 3.0%, and 38.22 ± 2.5%, respectively. There were no statistical differences in the length of cortical formation with collagenized porcine xenograft (98.9 ± 1.1%) compared with the control samples (99.1 ± 0.7%) at the end of the study period. CONCLUSIONS: The biomaterial used proved to be biocompatible, bioabsorbable, and osteoconductive and as such, a possible bone substitute that did not interfere with the bone's normal reparative processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».