MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1604151720 · doi:10.1029/2007wr005956

Coupled modelling of glacier and streamflow response to future climate scenarios

2008· article· en· W1604151720 sur OpenAlexaff
Kerstin Stahl, R. D. Moore, J. M. Shea, D. Hutchinson, Alex J. Cannon

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStreamflowGlacierGlacier mass balanceClimate changeClimatologyEnvironmental scienceForcing (mathematics)Drainage basinHydrology (agriculture)GeologyGeomorphologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the sensitivity of streamflow to changes in climate and glacier cover for the Bridge River basin, British Columbia, using a semi‐distributed conceptual hydrological model coupled with a glacier response model. Mass balance data were used to constrain model parameters. Climate scenarios included a continuation of the current climate and two transient GCM scenarios with greenhouse gas forcing. Modelled glacier mass balance was used to re‐scale the glacier every decade using a volume‐area scaling relation. Glacier area and summer streamflow declined strongly even under the steady‐climate scenario, with the glacier retreating to a new equilibrium within 100 years. For the warming scenarios, glacier retreat continued with no evidence of reaching a new equilibrium. Uncertainty in parameters governing glacier melt produced uncertainty in future glacier retreat and streamflow response. Where mass balance information is not available to assist with calibration, model‐generated future scenarios will be subject to significant uncertainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations297
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207