MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1604197460 · doi:10.1111/j.1532-5415.2007.01474.x

Geriatric Pain Measure Short Form: Development and Initial Evaluation

2007· article· en· W1604197460 sur OpenAlexaboutno aff
Eva Blozik, Andreas E. Stuck, Steffen Niemann, Bruce A. Ferrell, Danielle Harari, Wolfgang von Renteln‐Kruse, Gerhard Gillmann, John C. Beck, Kerri M. Clough‐Gorr

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVelux Stiftung
Mots-clésMedicineCronbach's alphaMcGill Pain QuestionnaireGerontologyAmbulatoryGeriatricsPhysical therapySample (material)PsychometricsClinical psychologyPsychiatryVisual analogue scaleSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To develop and evaluate a short form of the 24-item Geriatric Pain Measure (GPM) for use in community-dwelling older adults. DESIGN: Derivation and validation of a 12-item version of the GPM in a European and an independent U.S. sample of community-dwelling older adults. SETTING: Three community-dwelling sites in London, United Kingdom; Hamburg, Germany; Solothurn, Switzerland; and two ambulatory geriatrics clinics in Los Angeles, California. PARTICIPANTS: European sample: 1,059 community-dwelling older persons from three sites (London, UK; Hamburg, Germany; Solothurn, Switzerland); validation sample: 50 persons from Los Angeles, California, ambulatory geriatric clinics. MEASUREMENTS: Multidimensional questionnaire including self-reported demographic and clinical information. RESULTS: Based on item-to-total scale correlations in the European sample, 11 of 24 GPM items were selected for inclusion in the short form. One additional item (pain-related sleep problems) was included based on clinical relevance. In the validation sample, the Cronbach alpha of GPM-12 was 0.92 (individual subscale range 0.77-0.92), and the Pearson correlation coefficient (r) between GPM-12 and the original GPM was 0.98. The correlation between the GPM-12 and the McGill Pain Questionnaire was 0.63 (P<.001), similar to the correlation between the original GPM and the McGill Pain Questionnaire (Pearson r=0.63; P<.001). Exploratory factor analysis indicated that the GPM-12 covers three subfactors (pain intensity, pain with ambulation, disengagement because of pain). CONCLUSION: The GPM-12 demonstrated good validity and reliability in these European and U.S. populations of older adults. Despite its brevity, the GPM-12 captures the multidimensional nature of pain in three subscales. The self-administered GPM-12 may be useful in the clinical assessment process and management of pain and in pain-related research in older persons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,680
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207