Geriatric Pain Measure Short Form: Development and Initial Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To develop and evaluate a short form of the 24-item Geriatric Pain Measure (GPM) for use in community-dwelling older adults. DESIGN: Derivation and validation of a 12-item version of the GPM in a European and an independent U.S. sample of community-dwelling older adults. SETTING: Three community-dwelling sites in London, United Kingdom; Hamburg, Germany; Solothurn, Switzerland; and two ambulatory geriatrics clinics in Los Angeles, California. PARTICIPANTS: European sample: 1,059 community-dwelling older persons from three sites (London, UK; Hamburg, Germany; Solothurn, Switzerland); validation sample: 50 persons from Los Angeles, California, ambulatory geriatric clinics. MEASUREMENTS: Multidimensional questionnaire including self-reported demographic and clinical information. RESULTS: Based on item-to-total scale correlations in the European sample, 11 of 24 GPM items were selected for inclusion in the short form. One additional item (pain-related sleep problems) was included based on clinical relevance. In the validation sample, the Cronbach alpha of GPM-12 was 0.92 (individual subscale range 0.77-0.92), and the Pearson correlation coefficient (r) between GPM-12 and the original GPM was 0.98. The correlation between the GPM-12 and the McGill Pain Questionnaire was 0.63 (P<.001), similar to the correlation between the original GPM and the McGill Pain Questionnaire (Pearson r=0.63; P<.001). Exploratory factor analysis indicated that the GPM-12 covers three subfactors (pain intensity, pain with ambulation, disengagement because of pain). CONCLUSION: The GPM-12 demonstrated good validity and reliability in these European and U.S. populations of older adults. Despite its brevity, the GPM-12 captures the multidimensional nature of pain in three subscales. The self-administered GPM-12 may be useful in the clinical assessment process and management of pain and in pain-related research in older persons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».