La gouvernance comme modalité de gestion ou mot-valise en Afrique : analyse de contenu de discours en milieu universitaire au Burundi
Notice bibliographique
Résumé
L’objectif de cet article est de montrer qu’au-delà de la littérature managériale, la notion de gouvernance relève des perceptions, ainsi que des représentations de la situation économique et socioculturelle qu’ont les acteurs d’une organisation à un moment donné. Dans cette recherche, la polysémie de ce concept est remise en question au travers de discours d’étudiants du Burundi, pour en comprendre la portée et les enjeux. Les résultats de l’analyse de contenu des discours permettent de montrer que le monde lexical relatif à la gouvernance qui émerge du discours de ces étudiants conduit à la décrire plus selon la situation socioéconomique et politique de leur pays. En d’autres termes, le discours se réfère davantage à l’environnement social, économique, et politique de l’organisation d’appartenance, plutôt qu’aux caractéristiques de la gouvernance soutenues notamment par la littérature, et/ou le discours managérial. Cette description singulière de la gouvernance repose en fait la question du discours sur ce concept. En effet, le discours managérial a tendance à omettre les particularités socioculturelles dans ce qu’il avance comme définitions ou descriptions de la gouvernance. Il faut encore noter que ce discours managérial sur la gouvernance semble avoir un effet instituant le discours scientifique en la matière, et par là même, les dispositifs légaux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».