MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W160423744 · doi:10.3928/01484834-20050601-06

Nurses' Agricultural Education in the Southeastern United States

2005· article· en· W160423744 sur OpenAlexaboutno aff
Deborah B. Reed, Carol Hoffman, Susan Westneat

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureAgricultural educationCurriculumPopulationQuarter (Canadian coin)Occupational safety and healthNursingMedicineEnvironmental healthPolitical sciencePsychologyGeographyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The number of nurses across the United States with expertise in agricultural health nursing is unknown, yet as many as 8,000 are needed. This article describes agricultural health content in nursing programs in the southeastern United States. Agriculture is primarily family based but ranks among the top three most hazardous industries in America. Nurses in the southeastern United States serve more than 541,000 farm families, more than a quarter of the nation's agricultural population. A 15-item survey was mailed to 185 nursing schools located within 13 southeastern states. Information was requested about undergraduate and graduate curricula that included information about agricultural health and safety. Surveys were returned from 113 programs (61.1%). Schools with larger percentages of rural students were more likely to include mention of agricultural health; however, scant attention was given to any rurally focused content. In 27.4% of the schools, no mention of agricultural health issues was made, and 54.0% of nursing faculty who completed the survey were not aware of the need for nurses with agricultural health expertise. Results suggested that, when agricultural health topics were presented in class, student interest in the topic increased. Given the occupational hazards faced in agriculture and the region's economic dependence on agriculture, increased attention should be focused on agricultural health content within nursing programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing EducationMême sujetAgriculture and Farm SafetyTravaux en français237 207