MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1604239075 · doi:10.1093/pch/12.6.465

Simulation in paediatrics: An educational revolution

2007· article· en· W1604239075 sur OpenAlexaffabout
Adam Cheng, Jonathan P. Duff, Estee Grant, Niranjan Kissoon, Vincent Grant

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of British ColumbiaStollery Children's HospitalUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModalitiesExperiential learningApprenticeshipHealth careMedical educationMedical simulationFidelityControl (management)Computer scienceMedicinePsychologyPedagogyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent changes in the culture of medical education have highlighted deficiencies in the traditional apprenticeship model of education, and emphasized the need for more experiential modalities of learning. Simulations, which are scenarios or environments designed to closely approximate real-world situations, have recently found their way into the medical training of health care providers. High-fidelity simulators are life-like mannequins connected to computer systems that control the physiological and physical responses of the mannequin. These simulators are able to provide direct feedback to learners in safe, risk-free environments. This technology has been used to teach all aspects of medical care, including medical knowledge, technical skills, and behavioural training or communication skills. The present article provides a general overview of simulation that will hopefully help to generate interest in paediatric simulation across Canada. Several tertiary care paediatric hospitals in Canada are already using simulation to teach health care providers; continued growth and interest is expected in this exciting area of medical education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207