MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1604461370 · doi:10.1177/070674371105600106

Prevalence and Correlates of 12-Month Prescription Drug Misuse in Alberta

2011· article· en· W1604461370 sur OpenAlexafffundvenueabout
Cheryl L. Currie, Donald Schopflocher, T. Cameron Wild

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Innovates
Mots-clésMedical prescriptionPrescription Drug MisuseMedicineBinge drinkingPublic healthOddsPsychiatryPopulationTelephone surveyEnvironmental healthPrescription drugDrugFamily medicineDemographyInjury preventionPoison controlLogistic regressionPharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We examined the prevalence and correlates of prescription drug misuse (PDM) in a population-based sample of adults from Alberta. METHODS: Data were collected from 3511 adults in Alberta aged 18 years and older in 2002 using a computer-aided telephone survey; the survey response rate was 57.4%. RESULTS: The prevalence of 12-month PDM in Alberta was 8.2% in 2002. Opiates were the most frequently misused drug class, followed by sedatives, stimulants, and tranquilizers. Current disability was particularly associated with PDM. Odds of PDM were also elevated among adult students and adults with a high school diploma relative to adults with a post-secondary degree. Past-year problem gambling, illicit drug use, and alcohol use and dependence were each associated with PDM, while past-year binge drinking and daily smoking were not. CONCLUSIONS: Findings suggest PDM was an important public health concern in Alberta in 2002. Estimates suggest prescription use and misuse have increased substantially in Canada since that time. There is an urgent need for an ongoing assessment of this evolving problem so that effective prevention and therapeutic strategies can be developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207