MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1604540150 · doi:10.1044/2015_jslhr-h-14-0177

How Age, Linguistic Status, and the Nature of the Auditory Scene Alter the Manner in Which Listening Comprehension Is Achieved in Multitalker Conversations

2015· article· en· W1604540150 sur OpenAlexafffund
Meital Avivi-Reich, Agnes Jakubczyk, Meredyth Daneman, Bruce A. Schneider

Notice bibliographique

RevueJournal of Speech Language and Hearing Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyComprehensionLinguisticsListening comprehensionActive listeningAuditory perceptionCognitive psychologyCommunicationPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: We investigated how age and linguistic status affected listeners' ability to follow and comprehend 3-talker conversations, and the extent to which individual differences in language proficiency predict speech comprehension under difficult listening conditions. METHOD: Younger and older L1s as well as young L2s listened to 3-talker conversations, with or without spatial separation between talkers, in either quiet or against moderate or high 12-talker babble background, and were asked to answer questions regarding their contents. RESULTS: After compensating for individual differences in speech recognition, no significant differences in conversation comprehension were found among the groups. As expected, conversation comprehension decreased as babble level increased. Individual differences in reading comprehension skill contributed positively to performance in younger EL1s and in young EL2s to a lesser degree but not in older EL1s. Vocabulary knowledge was significantly and positively related to performance only at the intermediate babble level. CONCLUSION: The results indicate that the manner in which spoken language comprehension is achieved is modulated by the listeners' age and linguistic status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Speech Language and Hearing ResearchMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207