MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1604609701 · doi:10.1515/ssr-2015-0003

Physical Activity and the Development of the Built Environment in Schools for Youth with a Functional Disability in Quebec

2014· article· en· W1604609701 sur OpenAlexaboutno aff
Romain Roult, Hélène Carbonneau, Thomas Chan, Émilie Belley-Ranger, Marie-Michèle Duquette

Notice bibliographique

RevueSport Science Review · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyInclusion (mineral)Physical educationPhysical activityPsychologyPhysical developmentDevelopmental psychologyPedagogyMedical educationApplied psychologySocial psychologyMedicinePolitical sciencePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Assess how primary and secondary schools were designed to encourage the practice of physical and sporting activities for young people with limited physical abilities. Analyse the impacts of the built environment on the adoption of active behaviours for the disabled clientele in schools. Materials and methods: Fifteen schools in Quebec were examined using two structured and coded observation grids. Fifty-two interviews were held with each school’s administrative team, physical education teachers, the professional staff, parents and youth with limited physical abilities. Results: The school environment is a central component in the inclusion of youth with physical limitations. However, the lack of means, the dilapidated state of some spaces along with the lack of knowledge of the different populations of youth with limited physical abilities can account for the fact that the schools observed offer an environment that is more of less accessible or poorly adapted to these young people. Conclusions: Most of the time, certain non-existent or deficient faculties in the surveyed areas have a negative impact on the autonomy, perseverance, and the level of inclusion of young individuals with limited physical abilities. It therefore seems essential to adapt and develop areas of activity in accordance with the clientele’s (or potential clientele’s) physical limitations

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSport Science ReviewMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207