MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1604693890 · doi:10.1177/229255030901700416

Single-Stage Immediate Breast Reconstruction Using a Skin-Sparing Incision and Definitive Saline Implants Compared with a Two-Stage Reconstruction Using Tissue Expansion Plus Implants

2009· article· en· W1604693890 sur OpenAlexaffvenue
Mathew A Plant, Christopher G Scilley, Mark Speechley

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plastic Surgery · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast reconstructionMedicineTissue expansionMastectomyImplantTissue expanderBreast cancerSurgerySalineStage (stratigraphy)Patient satisfactionBreast tissueCancerAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Losing a breast to cancer has significant psychological ramifications, and it has been shown that minimizing this loss can have a profound impact. As a result, breast-conserving therapy or mastectomy followed by breast reconstruction have become the preferred surgical treatments for breast cancer. Limited available breast skin following mastectomy has traditionally necessitated the use of autologous tissue or tissue expansion; however, when reconstructing larger breasts, autologous tissue grafts rarely provide enough tissue and tissue expanders can often take several months to achieve the necessary tissue volume. The skin-sparing mastectomy offers a solution to this lack of skin, and as a result many new options for immediate breast reconstruction have presented. The present pilot study looks at a new method of immediate breast reconstruction involving a Wise pattern skin-sparing mastectomy with placement of a definitive, submuscular saline implant as a way to maintain a large breast size without requiring the patient to undergo a long and painful tissue expansion process. METHODS: A retrospective, case-control study was performed on 12 women who had undergone bilateral mastectomies with immediate reconstruction either with a tissue expander and later placement of definitive saline implant (control group) (n=5) or who had undergone a single-stage reconstruction involving the placement of a definitive submuscular saline implant (experimental group) (n=7). Patients were compared with respect to change in breast size, number of reoperations and operations in total, as well as satisfaction with their reconstruction. RESULTS: Patient satisfaction in both groups was relatively high and there was no statistically significant difference found between the two groups. The experimental group decreased in bra size by 1.4 cup sizes on average whereas the control group experienced no change on average; however, one-third of patient data had to be discarded for various reasons, making the change in size measurement inconclusive. Finally, the average number of reoperations was higher in the experimental group than the control (1.57 versus 1.00); however, the total number of operations required was less (2.57 versus 2.80). CONCLUSIONS: Immediate breast reconstruction using a definitive submuscular saline implant is a viable option for reconstruction in women with larger breasts that deserves further study on a larger scale. Although limited by sample size, the present pilot study showed, with a large effect size, that this new procedure reduces the total number of operations required for reconstruction when compared with a tissue expander followed by an implant while maintaining an equally high level of patient satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plastic SurgeryMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207