MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1604754014 · doi:10.1161/str.45.suppl_1.187

Abstract 187: Impact of General Anesthesia on Safety and Outcomes in the Endovascular Arm of IMS III

2014· article· en· W1604754014 sur OpenAlexaff
Alex Abou‐Chebl, Michael D. Hill, Bernard Yan, Kevin M. Cockroft, Pooja Khatri, Phillip M. Meyers, Judith Spilker, Rebecca Sugg, Katja E. Wartenberg, Sharon D. Yeatts, T A Tomsick, Joseph P. Broderick

Notice bibliographique

RevueStroke · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGroinRandomized controlled trialStroke (engine)IntubationDemographicsOcclusionAnesthesiaSurgeryBolus (digestion)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Use of general anesthesia (GA) during endovascular therapy (ET) of AIS patients is controversial with some suggestion of worse outcomes and death. The IMS III trial permitted the study of the effect of GA in a prospectively collected data set to test two hypotheses: (1) intubation is associated with poorer outcomes and (2) there is no increase in the risk of SAH or sICH with local anesthesia (LA). Methods: IMS III was a randomized trial of IV tPA +/- ET in patients presenting within 3hrs of AIS onset. In addition to demographic and outcomes data (mRS, ICH, etc.), information was collected on GA use or not within 7hrs of stroke onset. A good outcome was defined as mRS≤2 at 90 days. A multivariable analysis adjusting for dichotomized NIHSS (8-19 vs. ≥20), age and time from onset to groin puncture was performed. Additional analyses of reasons for intubation are ongoing and will be part of the presentation. Results: Four-hundred-thirty-four patients were randomized to ET, 269(62%) with LA and 147(33.9%) with GA. They were evenly matched in demographics, medical comorbidities, time to tPA, time to groin puncture, 40minute post IV tPA bolus SBP and occlusion location/side. The baseline NIHSS were slightly lower in the LA group (median 16 vs. 18). The GA group was less likely to achieve a good outcome (RR 0.64, CI 0.49-0.84, p=0.001) and had a greater risk of in-hospital death (RR 3.11, CI 1.86-5.20, p<0.0001). There was an increased risk of SAH in the GA group (RR 1.79, CI 1.04-3.08, p=0.0364) but no statistically significant difference in sICH (RR 1.69, CI 0.79-3.61, p=0.18). The multivariable analysis confirmed the negative association between GA and good outcomes (RR 0.68, CI 0.52-0.90, p=0.0027). Conclusions: In the IMS III trial there was an association with worse neurological outcomes and increased mortality with ET under GA. Also, there was an association between GA and an increased risk of SAH. Although the reasons for these associations are not clear, these data support the use of LA when possible during ET.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207