MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1604756962 · doi:10.1111/j.1558-5646.2011.01380.x

THE LENGTH OF ADAPTIVE WALKS IS INSENSITIVE TO STARTING FITNESS IN ASPERGILLUS NIDULANS

2011· article· en· W1604756962 sur OpenAlexaff
Danna R. Gifford, Sijmen E. Schoustra, Rees Kassen

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensOntario GenomicsUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyFitness landscapeAdaptation (eye)Evolutionary biologySelection (genetic algorithm)GenotypeGeneticsAspergillus nidulansMutantGenePopulationArtificial intelligenceComputer scienceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adaptation involves the successive substitution of beneficial mutations by selection, a process known as an adaptive walk. Gradualist models of adaptation, which assume that all mutations are small relative to the distance to a fitness optimum, predict that adaptive walks should be longer when the founding genotype is less well adapted. More recent work modeling adaptation as a sequence of moves in phenotype or genotype space predicts, by contrast, much shorter adaptive walks irrespective of the fitness of the founding genotype. Here, we provide what is, to the best of our knowledge, the first direct test of these alternative models, measuring the length of adaptive walks in evolving lineages of fungus that differ initially in fitness. Contrary to the gradualist view, we show that the length of adaptive walks in the fungus Aspergillus nidulans is insensitive to starting fitness and involves just two mutations on average. This arises because poorly adapted populations tend to fix mutations of larger average effect than those of better-adapted populations. Our results suggest that the length of adaptive walks may be independent of the fitness of the founding genotype and, moreover, that poorly adapted populations can quickly adapt to novel environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207