Comparison of Bacterial Culture and Real‐Time PCR for the Detection of<i>Salmonella</i>in Grow–Finish Pigs in Western Canada Using a Bayesian Approach
Notice bibliographique
Résumé
The study objective was to evaluate the accuracy of a real-time polymerase chain reaction (RT-PCR) and a culture protocol used to detect Salmonella in the faeces of grow-finish pigs using a Bayesian approach. The RT-PCR was invA-gene-based assay, while the culture protocol included pre-enrichment in buffered peptone water, selective enrichment in tetrathionate and Rappaport-Vassiliadis broths, and isolation on semi-solid (modified semi-solid RV) or solid (XLT4, Rambach) agar plates. Bayesian analysis was performed using a two-test, two-population model with dependence between culture and RT-PCR and compared to a second model with conditional independence between these two tests. Two hundred and ninety three individual faecal and 294 pooled pen samples from grow-finish pig collected from 10 farms were tested and results were divided into two groups according to herd size (five herds <250 sows, five herds with >400 sows). In the dependence model, RT-PCR sensitivity (Se) and specificity (Sp) were estimated to be 90% (95% probability interval 74, 97) and 99% (98, 99), respectively. Culture Se was 92% (75, 99), while culture Sp was considered 100% as all culture-positive samples were confirmed by serotyping. In the conditional independence model, RT-PCR Se and Sp, and culture Se, were 96% (93, 98), 99% (98, 100) and 97% (94, 100), respectively. The dependence model resulted in posterior estimates of Se that were lower and with broader probability intervals than the independence model, indicating that when RT-PCR and culture are evaluated relative to each other, the correlation between these tests is an important source of bias and should be adjusted for during analysis. The RT-PCR evaluated in this study performed almost comparably to culture; given the cost savings associated with using this test and more timely results, the RT-PCR may be a useful alternative to culture for screening large numbers of samples, particularly when Salmonella prevalence is low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».