Biliary complications in pediatric liver transplantation: Incidence and management over a decade
Notice bibliographique
Résumé
This study analyzed how features of a liver graft and the technique of biliary reconstruction interact to affect biliary complications in pediatric liver transplantation. A retrospective analysis was performed of data collected from 2001 to 2011 in a single high-volume North American pediatric transplant center. The study cohort comprised 173 pediatric recipients, 75 living donor (LD) and 98 deceased donor (DD) recipients. The median follow-up was 70 months. Twenty-nine (16.7%) patients suffered a biliary complication. The majority of leaks (9/12, 75.0%) and the majority of strictures (18/22, 81.8%) were anastomotic. There was no difference in the rate of biliary complications associated with DD (18.4%) and LD (14.7%) grafts (P = 0.55). Roux-en-Y (RY) reconstruction was associated with a significantly lower rate of biliary complications compared to duct-to-duct reconstruction (13.3% versus 28.2%, respectively; P = 0.048). RY anastomosis was the only significant factor protecting from biliary complications in our population (hazard ratio, 0.30; 95% confidence interval, 0.1-0.85). The leaks were managed primarily by relaparotomy (10/12, 83.3%), and the majority of strictures were managed by percutaneous biliary intervention (14/22, 63.6%). Patients suffering biliary complications had inferior graft survival (P = 0.04) at 1, 5, and 10 years compared to patients without biliary complications. Our analysis demonstrates a lower incidence of biliary complications with RY biliary reconstruction, and patients with biliary complications have decreased graft survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».