MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1605044513

Distinct patterns of cortical thickness predict rTMS treatment response

2014· article· en· W1605044513 sur OpenAlexaffvenue
Keon Ma

Notice bibliographique

RevueJournal of undergraduate research in Alberta · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationMajor depressive disorderDepression (economics)Treatment-resistant depressionRating scaleMedicinePsychologyHamilton Rating Scale for DepressionPsychiatryInternal medicineMoodStimulationDevelopmental psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION Major depressive disorder (MDD) affects approximately 15% of adolescents, and is linked with impairment in social, family and academic functioning. Current treatment options are limited. Repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) represents a novel avenue for treatment of depression; utilizing magnetic pulses to stimulate specific brain regions thought to underlie MDD. However, beneficial response to rTMS is not universal. Identifying baseline biomarkers that correlate to treatment response will allow professionals to apply a more personalized and effective treatment program and will be more cost-effective for the health care system. Therefore, the aim of this project is to investigate cortical thickness as a baseline structural predictor of rTMS treatment response in MDD children and youth. METHODS Participants (n=15, age range 16 - 21; mean 18.43 ± 1.41) were recruited using advertisement and referral. Inclusion criterion included resistance to antidepressants for at least 8 weeks. Exclusion criteria were additional neurological or psychiatric diagnoses, previous seizures or epilepsy, hypertension, left handedness, pregnancy or braces. The Hamilton Rating Scale for Depression (Ham-D) was used to measure depression severity. A cut-off of a 30% post-treatment reduction in HAM-D was used to distinguish between responders and non-responders. 10 responders and 5 non-responders were not significantly different into terms of sex, age, IQ or baseline HAM-D. The rTMS treatment was applied for 5 days a week for 3 weeks. Participants underwent a baseline MRI scan. Cortical thickness was analyzed using FreeSurfer software. RESULTS We observed increased thickness in the left Broca’s Area, left frontal pole, and right lateral orbitofrontal gyrus in non-responders versus responders. Conversely, the left caudal anterior cingulate cortex was thicker in responders versus non-responders (Table 1). DISCUSSION AND CONCLUSIONS Our current findings match our previous studies showing a thicker anterior cingulate and frontal in MDD versus controls [1,2]. Other studies have indicated structural differences in lateral orbitofrontal gyrus in MDD [3]. This preliminary data suggests that these regions may act as baseline structural biomarkers for rTMS treatment responders, and may influence future MDD treatment protocols. FUTURE DIRECTIONS To further validate these results, a study should be conducted with a larger sample size, especially for rTMS non-responders. Identifying baseline biomarkers for the use of rTMS will enable professional to maximize the potential of this novel therapy in treating MDD and other mental health disorders in children and youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of undergraduate research in AlbertaMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207