MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1605073087

Summary Of: The Initial Destinations and Redistribution of Canada's Major Immigrant Groups: Changes over the Past Two Decades

2005· preprint· en· W1605073087 sur OpenAlexaffabout
Feng Hou

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2005
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationDestinationsRedistribution (election)Demographic economicsCitizenshipGeographyBiological dispersalDistribution (mathematics)Human settlementPolitical sciencePopulationDemographySociologyEconomicsTourism
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article summarizes findings from the research paper entitled: The Initial Destinations and Redistribution of Canada's Major Immigrant Groups: Changes over the Past Two Decades. In 1981, about 58% of immigrants who had come to Canada in the previous 10 years lived in Toronto, Vancouver, and Montreal; by 2001, this had increased to 74% (Statistics Canada 2003), triggering debate on the merits of a more 'balanced geographic distribution of immigrants' (Citizenship and Immigration Canada-CIC 2001). Policies aimed at directing immigrants away from major gateway cities in many western countries have focused on the choice of initial destination, and little effort has been made to affect subsequent mobility. But such policies will work only if other, non-gateway regions, can keep immigrants or maintain balanced in- and out-migration. To this end, this study examines how Canada's major immigrant groups arriving over the past two decades have altered their geographic concentration through time, comparing immigrants arriving in the 1970s, 1980s, and 1990s, in the concentration levels of their initial destinations, and in their subsequent geographic dispersal. It pays attention to the dispersal pattern of groups whose initial settlements were influenced by government policies and questions the role of pre-existing immigrant communities in geographic distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil0,820

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207