Population‐based 10‐year oncologic outcomes after low‐dose‐rate brachytherapy for low‐risk and intermediate‐risk prostate cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objective of this study was to report the rates of disease-free survival (DFS), cause-specific survival (CSS), and overall survival after low-dose-rate (LDR) prostate brachytherapy (PB). METHODS: Data from 1006 consecutive patients with prostate cancer who received LDR-PB and underwent implantation on or before October 23, 2003 were extracted from a prospective database on November 11, 2011. The selected patients had low-risk (58%) or intermediate-risk (42%) disease according to National Comprehensive Cancer Network criteria. The Phoenix threshold was used to define biochemical relapse. Sixty-five percent of patients received 3 months of neoadjuvant androgen-deprivation therapy (ADT) and 3 months of concomitant ADT. Univariate and multivariate analyses are reported in relation to patient, tumor, and treatment variables. RESULTS: The median follow-up was 7.5 years. By using Fine and Gray competing risks analysis, the 5-year and 10-year actuarial DFS rates were 96.7% (95% confidence interval, 95.2%-97.7%) and 94.1% (95% confidence interval, 92%-95.6%), respectively. When applied to the whole cohort, none of the usual prognostic variables, including dose metrics, were correlated with DFS. However, in both univariate and multivariate models, increasing dose was the only covariate that correlated with improved DFS for the subset of men (N = 348) who did not receive ADT (P = .043). The actuarial 10-year CSS rate was 99.1% (95% confidence interval, 97.3%-99.7%). The overall survival rate was 93.8% at 5 years (95% confidence interval, 92%-95.1%) and 83.5% at 10 years (95% confidence interval, 79.8%-86.6%). Only age at implantation (P = .0001) was correlated with overall survival in multivariate analysis. CONCLUSIONS: In a consecutive cohort of 1006 men with National Comprehensive Cancer Network low-risk and intermediate-risk prostate cancer, the actuarial rate of recurrent disease after LDR-PB was approximately 3% at 5 years and 6% at 10 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».