Notice bibliographique
Résumé
A second train incident occurs when pedestrians assume that they can safely traverse an at-grade road-railway crossing, subsequent to the departure of a train, only to be met by a second train in the crossing area. A second train warning system is designed to reduce the risk of collision resulting from this situation. This study was initiated in 1998 to review the benefit and means of deployment of second train warning (STW) systems in Canada. An industry scan of train warning systems identified two active STW systems. No commercially available STW systems were identified. A functional specification for STW systems was developed. An assessment of nine candidate sites was undertaken, resulting in a recommendation for the pilot test STW site at the O’Brien Avenue crossing in Ville Saint-Laurent, Quebec. The pilot project installation consisted of static STW signs and flashing beacons at the O’Brien Avenue crossing. The results of the “before” and “after” observations demonstrated that the STW system resulted in more than a 64% decrease in total violations, which appears to be consistent with those achieved at other STW pilot program locations. It was concluded that STW systems should be pursued at sites with a high risk of second train incidents/collisions. A qualitative model was developed to rank the at-grade crossings having a potential for second train collisions, with minimal data collection efforts. The results of the qualitative screening would be used to establish a short-list of sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,035 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».