Smoking, season, and detection of chlamydia pneumoniaeDNA in clinically stable COPD patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The prevalence and role of Chlamydia pneumoniae in chronic obstructive pulmonary disease (COPD) remain unclear, and molecular methods of detection may help clarify this relationship. METHODS: Consecutive clinically stable patients with smoking-related COPD attending a tertiary care outpatient clinic were enrolled in this cross-sectional study. Peripheral blood mononuclear cells were obtained from 100 patients, and induced sputum was obtained in 62 patients. C. pneumoniae DNA was detected in blood or sputum by nested polymerase chain reaction (PCR). RESULTS: Patients had mean age (standard deviation) of 65.8 (10.7) years, mean forced expiratory volume in one second (SD) of 1.34 (0.61) L, and 61 (61.0%) were male. C. pneumoniae nucleic acids were detected in 27 (27.0%) patients. Among 62 patients with both blood and sputum available, blood specimens were superior to induced sputum for detection of C. pneumoniae DNA (21 versus 7 detected, P=0.003). Current smoking (odds ratio [OR]=2.6, 95 % confidence interval [CI]: 1.1, 6.6, P=0.04), season (November to April) (OR=3.6, 95% CI: 1.4, 9.2, P=0.007), and chronic sputum production (OR=6.4, 95% CI: 1.8, 23.2, P=0.005) were associated with detection of C. pneumoniae DNA. CONCLUSIONS: C. pneumoniae DNA prevalence was higher among current smokers, and during winter/spring months. Prospective molecular studies are needed to examine the role of C. pneumoniae detection in COPD disease symptoms and progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».