Would You Buy a Honda Made in the U.S.? The Impact of Production Location on Manufacturing Quality
Notice bibliographique
Résumé
Are location-specific factors-such as the education and attitude of the local workforce, supplier networks, institutional infrastructure, and local "culture"-important for understanding persistent heterogeneities among firms? We address this question in the context of the automobile industry. Using a unique data set of over 565,000 used-car transactions at wholesale auctions, we test whether the long-run value and quality of otherwise identical cars depends on the country of assembly. We exploit the natural experiment provided by the establishment of assembly plants in the U.S. by Japanese auto manufacturers, and the fact that some of the most popular Japanese car models are assembled both in Japan and the U.S. We find evidence that the Japan-assembled cars on average sell for more than those built in the U.S., but the estimated difference is only $62. The average differences are driven almost entirely by older-model Toyotas, for which we find a more meaningful difference between the Japanese and U.S. built cars. For Hondas and more recent models of Toyotas, the Japan-built cars are no more valuable than those built in the U.S. These results suggest that Japanese automakers have been successful, though perhaps with some lag, at transferring their high-quality practices to their U.S. transplants. Our findings also suggest that there is not an inherent limitation to the U.S. manufacturing environment that prevents the production of high-quality cars in America.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».