Intracervical procedures and the risk of subsequent very preterm birth: a case–control study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the relation of prior intracervical procedures with very preterm birth. DESIGN: A population-based case-control study. SETTING: The study was conducted in Australia between 2002 and 2004. SAMPLE: Three hundred and forty-five women having a medically indicated and 236 having a spontaneous singleton birth between 20 and 31 weeks of gestation and 796 women selected randomly from all those giving birth at ≥37 weeks of gestation. METHODS: Interview data were analysed using logistic regression. MAIN OUTCOME MEASURE: Very preterm birth. RESULTS: Very preterm birth was significantly associated with having any intracervical procedure [adjusted odds ratio (AOR) 2.07; 95% confidence interval (CI) 1.6-2.7], in particular curettage associated with abortion (AOR 1.80; 95% CI 1.2-2.6). Assisted reproductive technology procedures were significantly associated with medically indicated very preterm birth (AOR 3.07; 95% CI 1.8-5.3) and treatments for precancerous cervical changes were significantly associated with spontaneous very preterm birth, as follows: conization/cone biopsy (AOR 3.33; 95% CI 1.8-6.2) and cauterization/ablation (AOR 2.27; 95% CI 1.4-3.8). Suction aspiration for abortion, abnormal Pap smear without treatment and abortion without instrumentation were not associated with very preterm birth. CONCLUSIONS: Intracervical procedures are associated with very preterm birth. Notably, curettage rather than any other procedure associated with abortion appears to be implicated in the risk. The introduction of infection during cervical procedures may be the common link with risks found. Changing clinical practice in the management of abortion and human papillomavirus vaccination may lead to lowering the risks of very preterm birth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».