MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1605201808 · doi:10.1161/circ.130.suppl_2.264

Abstract 264: The Association of Chest Compression Fraction and Clinical Outcomes from Shockable Out-of-Hospital Cardiac Arrest During the Resuscitation Outcomes Consortium Primed Trial

2014· article· en· W1605201808 sur OpenAlexaff
Sheldon Cheskes, Robert H. Schmicker, Tom Rea, Judy Powell, Ian R. Drennan, Peter Kudenchuck, Christian Vaillancourt, William Conway, Ian G. Stiell, D. Stubb, Dan Davis, Noah Alexander, Jim Christenson

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of OttawaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReturn of spontaneous circulationCardiopulmonary resuscitationResuscitationConfoundingOdds ratioTargeted temperature managementInternal medicineEmergency medical servicesLogistic regressionEmergency medicineCardiologyAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The role of chest compression fraction (CCF) in resuscitation of shockable out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) is uncertain. We evaluated the relationship between CCF and clinical outcomes in a secondary analysis of the Resuscitation Outcomes Consortium (ROC) PRIMED trial. METHODS: We included OHCA patients from the ROC PRIMED trial who suffered cardiac arrest prior to EMS arrival, presented with a shockable rhythm, and had cardiopulmonary resuscitation (CPR) process data for at least one shock. We used multivariable logistic regression adjusting for Utstein variables, CPR metrics of compression rate and perishock pause, and ROC site to determine the relationship between CCF and survival to hospital discharge, return of spontaneous circulation (ROSC), and neurologically intact survival defined with Modified Rankin Score (MRS) ≤ 3. Due to potential confounding between CCF and cases that achieved early ROSC, we also performed an analysis restricted to patients without ROSC in the first 10 minutes of EMS resuscitation. RESULTS: Among the 2,558 eligible patients, median (IQR) age was 65 (54, 76) years, 76.9% were male, and mean (SD) CCF was 0.70 (0.15). Compared to the reference group (CCF < 0.60), the odds ratio (OR) for survival was 0.57 (95%CI: 0.42, 0.78) for CCF 0.60-0.79 and 0.32 (95%CI: 0.22, 0.48) for CCF ≥0.80. Results were similar for outcomes of ROSC and neurologically intact survival. Conversely, when restricted to the cohort who did not achieve ROSC during the first 10 minutes (n=1,660), the relationship between CCF and survival was no longer significant. Compared to the reference group (CCF < 0.60), the OR for survival was 0.85 (95 %CI: 0.58, 1.26) for CCF 0.60-0.79 and OR 0.87 (95%CI: 0.58, 1.36) for CCF ≥0.80. CONCLUSIONS: In this observational cohort study of OHCA patients presenting in a shockable rhythm, CCF when adjusted for Utstein predictors, CPR metrics and ROC site was paradoxically associated with lower odds of survival. The relationship between CCF and clinical outcomes was null in a sensitivity analysis restricted to patients without ROSC in the first 10 minutes. CCF is a complex measure and taken by itself may not be a consistent predictor of clinical outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→