Introduction to principles of the radiological investigation of the neonate
Notice bibliographique
Résumé
The team approach to neonatal imaging The clinical and radiological examinations are the foundation of medical investigation of the acutely ill neonate. The proper use and interpretation of radiological studies requires teamwork and clear communication between the clinicians (including the obstetricians and surgeons, as appropriate) and the radiologists. Some literature confirms that a radiologist's interpretation oft en differs from the clinician's interpretation. In a prospective study, five pediatric intensivists interpreted 460 chest x-rays (CXRs) and were matched against a “gold-standard” opinion of a pediatric radiologist. This resulted in “important” discordance in 7% of CXRs, but most of these did not lead to management changes [1]. These data can be used to support an argument that clinicians do not need interpretative assistance. Alternatively, one could say that clinicians have an unacceptable rate of incorrect interpretation. The CXR is the most frequent radiological test in intensive care units. Differences between clinician and radiologist interpretations are greater when less common forms of radiology are evaluated. We suggest that the different perspectives of the clinician and the radiologist can be viewed as symbiotic. With the advent of digital radiology, direct face-to-face communication with the radiologist has become less common. To facilitate a coordinated approach, regular rounds between the radiologists responsible for reporting the neonatal films and the clinical team are advised.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,029 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».