Changes in Sexual Arousal as Measured by Penile Plethysmography in Men with Pedophilic Sexual Interest
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Although pedophilia is defined by a recurrent sexual interest in prepubescent children, little attention has been paid to the stability or fluidity of this sexual interest over time. AIM: The aim of the current study was to investigate if patterns of penile tumescence (as a proxy for sexual interest) measured by penile plethysmography testing (PPT) can change. METHODS: In this retrospective chart review study, PPT results of 43 men diagnosed with pedophilia were collected and analyzed. All participants displayed a pedophilic sexual arousal pattern at the time of their first PPT. To test for change, we compared initial PPT results with subsequent PPT results measured at least 6 months later. MAIN OUTCOME MEASURE: Sexual arousal was assessed using PPT by measuring change in penile circumference induced by the presentation of standardized sexual audio stimuli. RESULTS: Approximately half of the sample (n = 21) displayed a change in PPT results. This change was characterized by a significant decrease of sexual arousal in response to pedophilic (child) stimuli and a significant increase of sexual arousal in response to nonpedophilic (adult) stimuli. No differences between sexual interest changers (ICs) and nonchangers (NC) were found for demographic data or for length of time between assessments. However, between-group comparisons revealed that ICs had significantly lower pedophilic indices at the initial assessment than NCs. CONCLUSIONS: Results from the current study indicate that relative pedophilic interest, as defined by increase in penile circumference in response to nonpedophilic stimuli as measured by PPT, changed in about 50% of men diagnosed with pedophilia who also had initial pedophilic PPT sexual responses. This represents a significant challenge to the hypothesis that sexual interest in men with pedophilia is unchangeable and should be the focus of future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».